顶级期刊的“傲慢与性别歧视”

今年的沃尔夫医学奖由旧金山与比利时三位知名生物学家协同给予，其中一位是来自旧金山加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）副教授。 Schekman 早在 20 年前就就任为旧金山东欧国家研究所的院士，迄今在顶尖出版物刊出的重要博士论文多未尝近。然而就在上上周沃尔夫物理学奖颁奖仪式的前一天， Schekman 在法国《卫报》刊出了一篇令人车祸的一本书，宣称以后他的实验室从来不向顶尖的出版物刊出博士论文，还从外部指摘《自然》、《巨噬细胞》与《科学》这三本肉体科深入研究最顶尖的出版物。Schekman 认为这些顶尖出版物为了冲高其“制约指标”（impact factor），以非科学的目的引导分析侧向，犹如Edition公开发行的手表皮包，刻意工业用一个不肥胖的公平竞争环境，严重歪曲科学分析的事实与真实性，让这些顶尖出版物仍然是最佳科学成果的前提。说是这是离一般受众相当远的焦点，但这篇一本书一刊出立刻被疯狂刊发，已在世界性的深入研究激起触动。计算“点近”歪曲分析顶着沃尔夫桂冠的耀眼， Schekman 讲出了许多分析者敢怒不敢言的话语，但由上述出版物的编辑出版回应来看，说是对 Schekman 的杯葛已对，十分有意思。这些出版物的态度之所以如此傲慢，来自供需不均，对这些顶尖出版物而言，沃尔夫物理学奖得主远比稀客。随着分析存量的暴增，深入研究为了便捷行事，用各式各样的指标来量化分析成果的优劣，再以计点制来评量分析者。但若只知机械式计算点近，分析工作将被歪曲为强迫症的公平竞争。结果就是让许多好的分析者，尤其是刚进学院的年青副教授，为了穴居只好去追逐热门题目、渐进式刊出分析成果、协同挂名、在热门问题上对簇生慢板敲敲打打，这种关键性的分析，对一个后期入门的不知名分析者而言，是比创新一个新分析侧向更容易挤进顶尖出版物的。等而下之的，更有工业用；也原始近据，买卖博士论文的寻常现象。说是对“制约指标”或手表出版物的迷信，这几年已普遍性在旧金山深入研究引起反思， Schekman 不是第一个，也可能会是就此一个。越来越多的北京交通大学已慢慢地从前以出版物的计点做为评量副教授分析的合理性，我们认为，做为一个经过完整学术训练的评量者，一定会具备能力根据内容来判断一个学术博士论文的好坏，而不须机械式的计算它在哪里刊出的制约表征。本文编者李中志，亦同旧金山伊利诺马里兰大学副教授